１．「1967年シリーズから７種の切手が外されています。しかし、それらの多くは、15円時代にも適用されるべく発行されているので、除くべきではありません。」（原文のまま）

この点については、本記事の冒頭にも特に書いたように、どうしても譲れない点です。「日本切手の分類」の部屋に載せている記事の主張は、５年後の今でも、修正の必要は認められません。次回のＨＰ更新時にはこの記事を加筆し、さらに説得性を高めたものにしたいと思います。詳しくはその中で。

２．概論と各論とで、切手の並べる順序が異なっているのはわかりにくい

あまり大した問題だとは認識していませんでした。以前に出品した動植物国宝（1952年シリーズ）や航空切手の場合は、概論部分にかなりのリーフ数を割きました。その中で前者の場合は、「初期粗白紙の切手」と「後期白紙の切手」をそれぞれまとめて提示したり、目打形式の変遷図を示すなど、概論部だけ見てそのシリーズの切手の性格がわかるように配慮しました。後者の航空切手の場合は、航空料金の変遷や普通切手としての性格が理解できるような構成にしました。このようなストーリー建てをすると、必然的に各論部とは異なる登場順にならざるをえません。

今回の作品の場合、概論部はただ未使用切手を１枚ずつ並べただけなので、単なる目次のようにしか見えないのも事実です。指摘されたような視点のあることも理解できます。私としては、単なる未使用切手の羅列ではあっても、特別な意図によって追加発行された発光切手・コイル切手・色検知改版切手などは、それらの性格を表現するために別枠で配列したわけですが．．．。

３．目打形式の整理方法がわかりにくい

多種の目打形式が存在する、ひとつひとつが大きなブロックである、輪転・板グラビア分類や計数番号分類と絡み合っている、など、なかなかわかりやすい整理が難しい面があります。額面ごとのリーフ数のバランスをとるためにカットした部分、全体のリーフ数を圧縮するために詰め込んだ部分があるのも、わかりにくい原因になったかも知れません。

「連続柵型と横波型は現在連続櫛型系目打に入れられていません」という指摘がありました。確かに目打の基本ユニットは櫛型でありませんが、これらの目打の本質的な点は「連続」であることにあり、基本ユニットの形が１連の櫛、２連の櫛、４連の櫛、柵、横弗のいずれの形であるかは、小さな分類であると思います。それらの中での代表的な目打が連続櫛型なので、「連続櫛型系目打」という用語を使ったわけですが、いかがなものでしょうか。

前回の出品に引き続き、目打形式を示すのには未使用で統一すべき、という指摘がありました。前回に比べれば未使用の割合を大幅に増やしましたが、残っている別納使用済ブロックは、未使用の入手ができなかった部分です。ただし、「目打形式は未使用で」という指針は、単に見栄えを良くするだけの方策にすぎないと思います。基本的には、別納シート切り取りの使用済であることによって、目打形式の違いがわかりにくくなることはありません。むしろ年号のわかる使用済ブロックには、その目打がいつの時代に存在していたのかを語る能力があり、時としてその能力が特に必要とされる場面も、ないとは言えないと思います。

計数番号については「中途半端」という指摘がありました。今回の作品では、目打形式との組合せは完全でありませんが全型目打の「太字と細字」については完全に揃えたはず。１円・７円の連続櫛型やロータリー目打にみられる５桁・６桁の分類は、スペースの都合もあって割愛しました。位置違い（20番、30番、40番）については一切取り上げませんでしたが、他の要素と比べれば重みの少ない分類要素だと思います。

４．エンタイヤを厳選してください

これは、厳選しなかったというよりも持っていなかったという面が大きく、やむをえません。高価な使用例は、ほとんど含まれていません。ただし乏しい所持品の中でも、「珍しい使用例」より「代表的な使用例」であることを優先したため、インパクトを弱めていた点はあったかもしれません。でもそれは、私の使用例収集の基本方針なのです。

５．110円の繊維用紙

今回使った程度の「混入の少ないもの」は、分類に値するほどのものではないとされてしまいました。はっきり言って場所ふさぎの切手でしたから、そのように評されるのもやむをえません。